GoodWriting Raterの【ホリスティック評価】で示されるライティングの4レベルは，外在基準としてJ-CAT（cf. J-CATスコア互換表）を参照すると，表１のようになります。
表１ 「比較と意見」のライティング（ホリスティック評価）のレベルとJ-CATとの関係
| 比較と意見のライティング ホリスティック評価のレベル* | J-CAT基準 | ||
| J-CAT | Proficiency Level | 旧日本語能力試験（JLPT）** | |
| -100 | 初級 | ||
| 100-150 | 中級前半 | ３級（Level 3） | |
| レベル 1-2 | 150-200 | 中級（中級前半に近い） | |
| レベル 3 | 150-200 | 中級（中級後半に近い） | |
| レベル 4 | 200-250 | 中級後半 | 2級（Level 2） |
| レベル 5-6 | 250-300 | 上級前半 | 1級（Level 1） |
| 300-350 | 上級 | ||
| 350- | 日本語母語話者相当 | ||
J-CAT スコア互換表：http://www.j-cat.org/page/interpret
* 本レベルのJ-CATとの対応は，自動評価構築のために人間が評価したライティング（作文）818編のレベルと，その作文の書き手のJ-CATのスコア（総得点）を照合することによって得られたものである。なお，J-CATの総得点とライティングのホリスティック評価のレベル（点数）との相関係数は0.62である。
** J-CATスコア互換表では，旧日本語能力試験（2009年まで）との互換が示されている。新日本語能力試験（N1～N5）との互換は示されていないので，ここでも旧日本語能力試験で示す。
レベル説明（４レベル）
以下は，順に，GoodWriting Raterの【ホリスティック評価】，【マルチプルトレイト評価】の＜目的・内容＞＜構成・結束性＞＜日本語＞のレベル説明です。評価用フローチャートも合わせてご覧ください。 評価用フローチャート
【ホリスティック評価（Holistic scoring）】
（「比較」して「意見」を述べる課題のライティング（作文）の場合）
ホリスティック評価では，細部にあまりとらわれないで，全体的印象を重視して評価する。
- レベル１-２：課題を達成するための日本語自体が読み取りにくく，課題（「比較」と「意見」）が達成されているとは言えない。つまり，「比較」あるいは「意見」のみか，その両方が認められない。
- レベル３：課題（「比較」と「意見」の両方）は達成されているが，「内容」・「構成」・「日本語」の1つ以上に大きな問題点がある。
- レベル４：課題が達成され，「内容」・「構成」・「日本語」のどれにも大きな問題点はないが，どれもが一定のレベル以上だとは言えない。
- レベル５-６：課題が達成され，「内容」・「構成」・「日本語」のどれもが一定のレベル以上である。その中でも，説得力やオリジナリティがある等，特に秀でたものが，レベル６に相当する。
【マルチプルトレイト評価（Multiple-trait scoring）】
＜目的・内容＞ （「比較」して「意見」を述べる課題のライティング（作文）の場合 ）
「目的」は，課題達成，つまり，「比較」がなされ「意見」が述べられているかを評価し，「内容」は，メインアイディア（この文章で言いたいこと）の一貫性とサポート（理由，例，説明，読み手の背景知識への配慮）の妥当性を評価する。
- レベル１-２：この文章の目的（課題）である「比較」と「意見」のどちらか，あるいは，両方が認められない。または，「比較」と「意見」の両方が認められても，メインアイディアについてのサポートが認められない。
- レベル３：「比較」と「意見」が述べられ，メインアイディアについての何らかのサポートも認められる。しかし，メインアイディアの一貫性やサポートの妥当性は十分ではない。
- レベル４：メインアイディアの一貫性やサポートの妥当性は認められるが，①明確な一貫性・妥当性，効果的なサポートとは言えない。あるいは，②明確な一貫性・妥当性，効果的なサポートであっても，文章全体に対して，社会的な視点，普遍性，客観性が認められない。
- レベル５-６：メインアイディアに明確な一貫性・妥当性，効果的なサポートが認められ，かつ，文章全体に対して，社会的な視点，普遍性，客観性が認められる。その中でも，オリジナリティがあり，「読み手」を引き付ける要素があるものが，レベル６に相当する。
＜構成・結束性＞
「構成」は，「構成意識」（話の順序を考えて書こうとする意識），「パラグラフ（段落）意識」（１つのまとまったことがらを1つのパラグラフに書こうとする意識），マクロ構成（序論・本論・結論）を評価し，「結束性」は，パラグラフ間のつながりを評価する。
- レベル１-２：パラグラフ（段落）に分けられている，いないに関わらず，全体としての「構成意識」が認められない。または，「構成意識」は認められても，「パラグラフ意識」が認められない。
- レベル３：「パラグラフ意識」は認められないが，全体にマクロ構成（序論・本論・結論） に相当する箇所が認められる。または，「パラグラフ意識」は認められ，複数のパラグラフがあるが，①「マクロ構成」（序論・本論・結論） に相当するパラグラフが認められない。例えば，序論がなかったり，結論がなかったりする。あるいは，②パラグラフ間に結束性が認められない。
- レベル４：「マクロ構成」（序論・本論・結論）に相当するパラグラフはあるが，そのバランスが悪い，あるいは，パラグラフ間の結束性が高くない。
- レベル５-６：序論・本論・結論のバランスは適切であり，パラグラフ間の結束性も高い。その中でも，序論と結論に呼応が認められるものが，レベル６に相当する。
＜日本語＞
「日本語」は，言語知識（正確さと多様性）とレジスター（適切さ）を評価する。
- レベル１-２：言語使用に問題があり，外国人の日本語に慣れていない人には読み取ることが難しい。
- レベル３：書いてあることはおおよそ読み取れるが，①言語使用はそれほど正確とは言えない。あるいは，②レジスターにやや違和感がある。
- レベル４：レジスターにあまり違和感はなく，言語使用にある程度以上の正確さはあるが，①かなりの正確さがあるとは言えない。あるいは，②文型，語彙・表現等にそれほど多様性があるとは言えない。
- レベル５-６：言語使用にかなりの正確さがあり，多様性が認められる。かつ，レジスターには違和感がほとんどない。